В России примерно 94 из 100 человек не отвечают на телефонные опросы социологов.
Доля соглашающихся отвечать на вопросы, или response rate (RR), в России держится в районе 6 процентов. Об этом пишет в своем расследовании опросов «Левада-центра» theins.ru.
«Действия Путина в Украине поддерживают 80% россиян» — c такими заголовками с начала войны выходят крупные и уважаемые мировые издания, цитирующие «Левада-центр» как независимый источник.
Однако в профессиональном социологическом сообществе сложился консенсус: цифры из соцопросов о поддержке войны и власти в условиях путинской диктатуры не говорят ни о чем и не позволяют понять реальные общественные настроения,- утверждают расследователи.
Проще говоря, 80 процентов поддержки Путина и войны являются реальностью не в России, а лишь в очень узком кругу из числа 6 процентов людей, согласившихся ответить на вопросы социологов «Левада- центра». Повторим вывод расследователей: 94 процента россиян отказываются отвечать на вопросы интерьеров.
Как на самом деле проводятся опросы общественного мнения
«Левада-центр» публикует отчеты о том, что поддержка войны в Украине спустя год после ее начала выросла с 68% до 75%, одобрение действий Владимира Путина — с 71% до 83%, а воздержавшихся — только 3% от общего числа респондентов. При этом на сайте центра нет данных о том, каким образом проводились опросы, сколько респондентов приняли в нем участие, а самое главное — сколько отказались отвечать. В большинстве других опросов говорится, что они проведены путем поквартирного обхода и личного интервью с 1600 человек. Это уже само по себе тревожный показатель, так как россияне неохотно открывают двери незнакомцам и еще менее они склонны критиковать власть в разговоре с незнакомым человеком, который знает, где они живут.
В современных опросах общественного мнения используются четыре основных метода: телефонный разговор, когда номер выбирается компьютером по общей базе мобильных и стационарных номеров, а разговор проводит интервьюер;
уличный опрос, который позволяет интервьюеру сопровождать респондента в дороге, сокращая количество потраченного времени;
поквартирный обход, когда интервьюер приходит домой к респонденту без предварительной договоренности; и самый простой для полстера метод — голосование в интернете, но там сложнее контролировать репрезентативную выборку.
Из всех этих видов опросов поквартирный — наименее анонимный, и потому ответственные социологи стараются не использовать его при опросах о войне и политике (если уж вообще решили такие опросы проводить). И дело не только в отсутствии анонимности, поясняет социолог Григорий Юдин:
«В маршрутных опросах, face to face interview, когда у вас ходят интервьюеры по домам и с людьми разговаривают, главной проблемой становится неспособность войти в определенные типы домов, потому что они огорожены забором, домофонами, охранниками и прочим. К этим людям просто так нельзя зайти. Это важный момент еще и потому, что „Левада-центр“ по каким-то совершенно не известным мне причинам настаивает на том, что они делают маршрутные выборки. Маршрутные выборки — абсолютное безумие. Это гораздо хуже, чем телефонные опросы. И не только из-за смещения, но и из-за того, что их труднее контролировать. Потому что несчастные интервьюеры в какой-то момент начинают „рисовать“ эти анкеты, предполагая, что они сами знают, что бы ответили респонденты. В телефонных опросах, если это кол-центр, где все разговоры записываются, это сделать сложнее».
С начала полномасштабного вторжения в Украину темой отношения россиян к войне занимаются, помимо трех самых известных российских полстеров (ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр»), два независимых социологических проекта — Russian Field и «Хроники». Оба они используют для своих исследований только метод телефонного опроса, который считают оптимальным для приближения к реальной позиции отвечающего. Социолог из Russian Field Дарья Павлова объясняет, как они в своих опросах добиваются репрезентативности:
«У нас все начинается с моделирования выборки. Мы примерно понимаем, сколько людей и каких возрастов живут в регионах. Если надо опросить 100 человек, то мы закладываем, что 15% из них должны быть молодые люди, 30% — пенсионеры и так далее. Это все формируется в квоты. Опросы сейчас проводятся с помощью различных приложений, где можно задать, какого возраста и пола тебе нужен человек, и, когда ты превышаешь это число, респондент уже не может пройти опрос, оператор говорит ему, что его квота закрыта, и опрос заканчивается.
Если человек соглашается, у него уточняют возраст, оператор сам определяет пол по голосу, который слышит, и если человек проходит по квоте, то он участвует в опросе. В конце уже задаются дополнительные социально-демографические параметры — уровень образования, дохода и другие вещи, которые могут нам быть интересны. Мы не подгоняем их под данные Росстата, потому что в Росстате неправдоподобные данные дохода, данных по образованию в нужном количестве тоже нет, и это идет дополнительным вопросом».
В отличие от «Левада-центра», Russian Field и «Хроники» публикуют результаты своих исследований с указанием крайне важного для социологов показателя response rate — доля согласившихся пройти интервью. Почему большие соцслужбы стыдливо скрывают эту цифру — понятно: в России сегодня она ничтожно низка.